Problema de los estudios de los accidentes de trabajo

Problema de los estudios de los accidentes de trabajo




Un problema de los estudios de los accidentes de trabajo es el de la escogencia de los test, variables o factores discriminantes que serán empleados en el estudio. Se sabe, desde hace mucho, que los accidentes no son atribuidos a un solo factor, sino a una cadena de condiciones que interactúan en un sistema muchas veces desconocido. De este modo sería prudente pensar y evaluar los riesgos metodológicos de tomar un factor aisladamente y a partir del derivar conclusiones sobre la acción de este factor, a sabiendas de que puede estar en interacción con otro u otros aspectos del problema.

A este respecto también se puede considerar como una observación crítica al empleo de este método, el hecho de que raramente se encuentran diferencias marcadas cuando se comparan grupos de sujetos poli y poco accidentados y la constante de correlaciones muy bajas entre número de accidentes sufridos por un sujeto en un período y en los períodos subsiguientes. Este dato proporciona soporte a la idea de que el grupo de sujetos poliaccidentados nunca es el mismo en períodos subsiguientes, lo que también es confirmado por los bajos porcentajes de accidentes evitados con el retiro del trabajo de los sujetos con altas tasas de accidentes sufridos. De este modo, los estudios que comparan grupos de sujetos poli y poco accidentados enfrentarían el problema de que la constitución del grupo de sujetos poliaccidentados es afectada absolutamente por el azar, lo cual significa, que en el momento de la investigación los sujetos se ubicarían en el grupo de poliaccidentados por obra del azar y no por poseer características más estables que los diferencien del grupo de sujetos poco accidentados.

Una variante de interés en este método fue desarrollada por Hagberg (1.960), la que se constituye en una alternativa metodológica puesta a disposición de los investigadores y que supone la comparación de situaciones de trabajo en las que se ha presentado un accidente, como consecuencia, con situaciones de control semejantes en lo referente a la naturaleza del trabajo, pero en las cuales no ocurrieron accidentes. El autor analizó 100 situaciones en las que ocurrieron accidentes y 250 situaciones de control en las que no hubo accidentes y para cada una de ellas verificó la importancia de 270 ítems, de los cuales solamente 30 mostraron diferencias significativas entre las situaciones acompañadas o no de accidentes y que se presentan enseguida según el grupo de variables a las que pertenecen:

- Datos biográficos y de identificación: Los accidentados eran en promedio más jóvenes que los trabajadores del grupo de control.

- Datos relativos al trabajo, herramientas y máquinas: Los accidentados estaban frecuentemente ocupados con trabajos no habituales, no repetitivos, confundidos en sus movimientos, menos habituados a su trabajo, trabajando sin implementos de protección.

- Para los accidentados la operación del trabajo que determinó el accidente ocurría menos frecuentemente en cada puesto de trabajo.

- Para los accidentados el trabajo implicaba una máquina en movimiento, representaba frecuentemente dificultades y la puesta en funcionamiento de muchos mecanismos.

- El camino por el cual transitaban los accidentados tenía obstáculos, con mayor frecuencia.

- Los accidentados ocupaban frecuentemente un cargo inusual.

- Los accidentados, frecuentemente, estaban en su primer empleo.

- En las situaciones de los accidentes, con frecuencia había necesidad de emplear dispositivos de protección, las máquinas presentaban un mayor número de defectos, las personas estaban en pie sobre pisos irregulares o sobre plataformas de acero, que representaban riesgos para los pies.

- Opiniones de los jefes acerca de los operarios y del trabajo:

- Los accidentados efectuaban frecuentemente trabajos siguiendo un ritmo considerado muy rápido, muy lento, o un ritmo desigual.

- Los jefes consideraban que los accidentados carecían de familiaridad con su trabajo, eran considerados menos aptos para efectuar trabajos peligrosos.

- Datos psicológicos y sociales obtenidos en entrevistas con los operarios:

- Los accidentados declaraban con frecuencia que anteriormente habían escapado por poco de sufrir un accidente, estaban ocupados en hacer tareas diferentes de su trabajo normal, estimaban que el ritmo de su trabajo era desigual y juzgaban más interesante el trabajo que hacían anteriormente.

- Los accidentados eran más frecuentemente solteros.

Los resultados de esta investigación, aparte de las recomendaciones específicas, mostraron dos puntos altamente importantes: la metodología utilizada, apareando situaciones con y sin accidentes, viene a llenar una laguna muy grande de las metodologías sistemáticas empleadas hasta entonces, en lo que se refiere a la problemática de la singularidad de los accidentes; a la importancia de los factores asociados al trabajo del hombre, sus tareas, sus riesgos, los métodos utilizados en la determinación de los accidentes de trabajo, en contraposición a una corriente ya histórica que pretende hacer de la predisposición individual un tema predominante en la investigación y en la solución del problema de los accidentes de trabajo.