Monday 26 July 2010

Los comportamientos, las actitudes y las reacciones de los individuos en el ambiente de trabajo

Los comportamientos, las actitudes y las reacciones de los individuos en el ambiente de trabajo




Los comportamientos, las actitudes y las reacciones de los individuos en el ambiente de trabajo no pueden ser interpretados de manera válida y completa sin contar la situación total a la que están expuestos, todas las interrelaciones entre diferentes variables, incluyendo el medio, el grupo de trabajo y la propia organización como un todo. El accidente de trabajo, en este sentido, puede verse como una expresión de la calidad de relación del individuo con el medio social que lo rodea con los compañeros de trabajo y con la organización.

Con respecto a la influencia de los factores técnicos en la determinación de los accidentes de trabajo, Simón (1.953) escribió: "Ningún estudio científico mostró que existe diferencia significativa entre las estadísticas de accidentes, cuando todas las cosas son mantenidas iguales, éstos es, comparando dos grupos en que la característica técnica es el único factor divergente".

Sobre el aspecto socioeconómico, McFarland (en Forbcs, 1954) demostró que los sujetos poliaccidentados tenían más frecuentemente una inadaptación socioeconómica. Farmer (en: Lahy y Korngold, 1936) constató que el número de accidentes era mayor en los grupos en los cuales las incapacidades por accidente sufridos no implicaban reducción del salario, es decir en aquellos casos en que los trabajadores tenían la garantía de la remuneración durante los días perdidos por accidentes.

Hill y Trist (1.953, 1 955), partiendo de la definición de los accidentes como un medio para retirarse de la situación de trabajo, por el cual el individuo asume un papel de ausente de manera aceptable para él y para la organización. El estudio relacionado con los accidentes y las ausencias del trabajo. Dividieron ausencias en tres grandes categorías:



- Ausencias autorizadas con anterioridad (alto grado de aceptación de la responsabilidad por parte del sujeto y poca sanción por parte de la organización).

- Ausencias justificadas posteriormente (niveles intermedios de aceptación de la responsabilidad y de las sanciones);

- Ausencias no autorizadas ni justificadas posteriormente (bajo grado de aceptación de responsabilidad por parte del sujeto y alto grado de sanción por parte de la organización).

Las relacionaron con el hecho de haber sufrido accidentes o no en el período considerado y obtuvieron el cuadro siguiente, que muestra el promedio de cada tipo de ausencia por individuo entre los sujetos accidentados y no accidentados y el tipo de falta proporcionalmente predominante. Los accidentados presentaron en relación con los no accidentados, una proporción menor de ausencias autorizadas con anticipación. Los no accidentados mostraron un menor número de ausencias justificadas posteriormente y de ausencias no autorizadas ni justificadas (Hill y Trist, 1,953 p. 373). Observaron en sus resultados que los sujetos que sufrieron accidentes presentaban mayor tendencia a ausentarse por otras razones diferentes a los accidentes de trabajo (promedio de ausencias: 24.40) que aquellos que no sufrieron accidentes (promedio de ausencias: 15.03). También encontraron una correlación de .85 entre accidentes y ausencias de trabajo "sin ninguna razón" y de 94 entre accidentes y dolencias no reconocidas por la organización, explicando estos datos con argumentos relativos a las relaciones empresa empleado y a las dificultades para internalizar la responsabilidad por las ausencias de trabajo (Hill y Trist, 1955 p. 138).

No comments: