Sunday 25 July 2010

Las dificultades de adaptación de los operarios a los equipos de protección individual

Las dificultades de adaptación de los operarios a los equipos de protección individual




Cesa - Bianchi y Di Naro (1.964), en un estudio que buscaba identificar las dificultades de adaptación de los operarios a los equipos de protección individual, interrogaron por medio de un cuestionario a 200 operarios de una siderúrgica de la región de Milán. Luego de la recolección de los datos se llevó a cabo una observación del comportamiento real de los operarios con miras a obtener un criterio que pudiese indicar objetivamente las normas de seguridad adoptadas por los operarios. En función de esas observaciones, se dividió a los sujetos en dos grupos diferentes:

Grupo I: operarios que empleaban habitualmente los equipos de protección individual.

Grupo II: sujetos que no hacían uso de estos equipos.



El análisis de los cuestionarios de los sujetos de los dos grupos indicó, entre otras cosas, lo siguiente:

- Una sobreestimación del peligro no lleva a la observación más intensa de las normas de seguridad.

- El empleo de los equipos de protección individual está asociado al mayor conocimiento de su utilidad y funciones.

- Los sujetos entrevistados consideraron que el uso de los equipos está relacionado con la edad y la experiencia de los operarios.

- Los medios de protección son vistos por los operarios como algo que choca con las exigencias del cargo y como causantes de mayor fatiga.

- El hecho de conocer o no al responsable de la seguridad en su área de trabajo no tiene influencia sobre el uso de los equipos de seguridad.

- Los operarios que utilizan los equipos provienen, más frecuentemente, de pequeñas ciudades, poco industrializadas y han realizado trabajos agrícolas, se ocupan en el tiempo libre en actividades básicas más acentuadas, como la caza y la pesca.

- Los resultados de este trabajo podrían proveer algunas ideas con miras a enfrentar, de forma más eficiente, la desobediencia a las normas de seguridad, al uso poco frecuente de los equipos de protección y finalmente a los accidentes de trabajo.

Robaye, Hubert y Decroly (1.963), trabajando con operarios de una gran siderúrgica y con conductores, establecieron para cada una de esas categorías ocupacionales dos grupos de sujetos: uno compuesto por poliaccidentados y otro por sujetos poco accidentados. Haciendo uso de listas de comportamientos considerados peligrosos, tanto en el trabajo como en la vida diaria, y de escalas para juzgar, pudieron llegar a algunas conclusiones interesantes:

- Los sujetos poliaccidentados expresan actitudes de adopción de comportamientos peligrosos más frecuentemente que los sujetos poco accidentados, así como subestimación de los riesgos de accidentes relacionados con tales comportamientos;

- Una impresión de gran amenaza proveniente del trabajo y una creencia personal de estar más expuestos al peligro, sobrestimación de la frecuencia de consecuencias nulas o benignas en caso de incidentes fueron más frecuentes entre los poliaccidentados.

A este respecto la FGV/ISOP/CEPPAT (1.979 a), en trabajo coordinado por el autor, desarrolló una escala para la medición de las actitudes en relación con los accidentes de trabajo, la seguridad y la toma de riesgos, que se constituyó en un y» lioso instrumento para el diagnóstico de la situación general de una población «u operarios frente a la seguridad, para la investigación científica en esta área y como instrumento de validación de procesos de entrenamiento destinados a la concientización y sensibilización de los operarios ante el problema de la seguridad. La escala, de ejecución muy sencilla, comprende, en su forma final, 31 ítems a los cuales los sujetos deben responder en un continuo que varía de "totalmente de acuerdo* a "totalmente en desacuerdo", por ejemplo:

- La obediencia total a las reglas de seguridad torna el trabajo lento, tedioso y disminuye el rendimiento;

- El respeto a los avisos y carteles de seguridad es una buena manera de evitar accidentes;

- La producción es más importante que la seguridad en el trabajo.

No comments: